與合同糾紛相關(guān)的裁判規(guī)則匯編

 

一、指導(dǎo)性案例

　　1.債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司明知債務(wù)人欠債且未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，應(yīng)認(rèn)定為合同無(wú)效

　　【關(guān)鍵詞】民事；確認(rèn)合同無(wú)效；惡意串通；財(cái)產(chǎn)返還

　　【裁判規(guī)則】

　?。?）債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

　?。?）《中華人民共和國(guó)合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。

　　【適用法律】《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第二項(xiàng)、第五十八條、第五十九條

　　第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

　　第五十八條 合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　第五十九條 當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。

　　【來(lái)源】指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案，（2012）民四終字第1號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第八批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2014〕327號(hào)）。

　　【規(guī)則日期】2012.08.22

　　【法寶引證碼】CLI.C.3705403

　　2.有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)

　　【關(guān)鍵詞】民事；公司清算義務(wù)；連帶清償責(zé)任

　　有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應(yīng)當(dāng)依法在公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)，不能以其不是實(shí)際控制人或者未實(shí)際參加公司經(jīng)營(yíng)管理為由，免除清算義務(wù)。

　　【適用法律】《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條、第一百八十四條

　　第二十條 公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。

　　公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　第一百八十四條 公司因本法第一百八十一條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。

　　【來(lái)源】指導(dǎo)案例9號(hào)：上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案，（2010）滬一中民四（商）終字第1302號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第三批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2012〕227號(hào)）。

　　【規(guī)則日期】2010.09.01

　　【法寶引證碼】CLI.C.877356

　　3.賣方將同一房屋通過(guò)多個(gè)中介公司掛牌出售，買方通過(guò)其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得相同房源信息并繞開(kāi)該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的，其行為不構(gòu)成違約

　　【關(guān)鍵詞】民事；居間合同；二手房買賣；違約

　　房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開(kāi)該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當(dāng)賣方將同一房屋通過(guò)多個(gè)中介公司掛牌出售時(shí)，買方通過(guò)其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得相同房源信息的，買方有權(quán)選擇報(bào)價(jià)低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒(méi)有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構(gòu)成違約。

　　【適用法律】《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條

　　居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。

　　【來(lái)源】指導(dǎo)案例1號(hào)：上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案，（2009）滬二中民二（民）終字第1508號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2011〕354號(hào)）。

　　【規(guī)則日期】2009.09.04

　　【法寶引證碼】CLI.C.513906

　　4.消費(fèi)者為家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買汽車，汽車銷售者未履行瑕疵告知義務(wù)的構(gòu)成銷售欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　【關(guān)鍵詞】民事；買賣合同；欺詐；家用汽車

　?。?）為家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買汽車，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》處理。

　　（2）汽車銷售者承諾向消費(fèi)者出售沒(méi)有使用或維修過(guò)的新車，消費(fèi)者購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過(guò)的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，構(gòu)成銷售欺詐，消費(fèi)者要求銷售者按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

　　【適用法律】《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條

　　消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。

　　【來(lái)源】指導(dǎo)案例17號(hào)：張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案，（2008）二中民終字第00453號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第五批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2013〕241號(hào)）。

　　【規(guī)則日期】2008.03.13

　　【法寶引證碼】CLI.C.1792567

　　5.關(guān)聯(lián)公司人格混同，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司相互之間應(yīng)當(dāng)對(duì)外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

　　【關(guān)鍵詞】民事；關(guān)聯(lián)公司；人格混同；連帶責(zé)任

　　（1）關(guān)聯(lián)公司的人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等方面交叉或混同，導(dǎo)致各自財(cái)產(chǎn)無(wú)法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格的，構(gòu)成人格混同。

　　（2）關(guān)聯(lián)公司人格混同，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，關(guān)聯(lián)公司相互之間對(duì)外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【適用法律】《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條

　　民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

　　《中華人民共和國(guó)公司法》第三條第一款、第二十條第三款

　　第三條第一款 公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

　　第二十條第三款 公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　【來(lái)源】指導(dǎo)案例15號(hào)：徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案，（2011）蘇商終字第0107號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第四批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2013〕24號(hào)）。

　　【規(guī)則日期】2011.10.19

　　【法寶引證碼】CLI.C.1181159

　　6.經(jīng)營(yíng)者在訂立電信服務(wù)合同時(shí)未將對(duì)某項(xiàng)商品或服務(wù)的限制條件明確告知消費(fèi)者并獲得消費(fèi)者同意的，該限制條件不具有約束力

　　【關(guān)鍵詞】民事；電信服務(wù)合同；告知義務(wù)；有效期限；違約

　?。?）經(jīng)營(yíng)者在格式合同中未明確規(guī)定對(duì)某項(xiàng)商品或服務(wù)的限制條件，且未能證明在訂立合同時(shí)已將該限制條件明確告知消費(fèi)者并獲得消費(fèi)者同意的，該限制條件對(duì)消費(fèi)者不產(chǎn)生效力。

　?。?）電信服務(wù)企業(yè)在訂立合同時(shí)未向消費(fèi)者告知某項(xiàng)服務(wù)設(shè)定了有效期限限制，在合同履行中又以該項(xiàng)服務(wù)超過(guò)有效期限為由限制或停止對(duì)消費(fèi)者服務(wù)的，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　【適用法律】《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條

　　采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。

　　格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

　　【來(lái)源】指導(dǎo)案例64號(hào)：劉超捷訴中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)江蘇有限公司徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案，（2011）泉商初字第240號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第13批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2016〕214號(hào)）。

　　【規(guī)則日期】2011.06.16

　　【法寶引證碼】CLI.C.8338985

　　7.消費(fèi)者購(gòu)買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，有權(quán)要求銷售者或者生產(chǎn)者進(jìn)行賠償

　　【關(guān)鍵詞】民事；買賣合同；食品安全；十倍賠償

　　消費(fèi)者購(gòu)買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)?，不論其?gòu)買時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。

　　【適用法律】《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條第二款

　　生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。

　　【來(lái)源】指導(dǎo)案例23號(hào)：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案，（2012）江寧開(kāi)民初字第646號(hào)，載《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第六批指導(dǎo)性案例的通知》（法〔2014〕18號(hào)）。

　　【規(guī)則日期】2012.09.10

　　【法寶引證碼】CLI.C.2125099

　　二、最高人民法院公報(bào)案例

　　1.網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)自動(dòng)生成的《競(jìng)價(jià)結(jié)果通知單》不能形成有效承諾的，該交易依法不能成立

　　【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)；交易規(guī)則；承諾

　?。?）網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)交易具有即時(shí)性和公開(kāi)性的特點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)人、競(jìng)買人、競(jìng)買組織方均應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)交易規(guī)則。雖然網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)自動(dòng)生成《競(jìng)價(jià)結(jié)果通知單》，但因違反交易規(guī)則，不能形成有效承諾的，交易依法不能成立。

　?。?）網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍是拍賣的一種特殊形式，在其有特別規(guī)定時(shí)依其規(guī)定，在無(wú)特別規(guī)定時(shí)，可以適用《拍賣法》的一般規(guī)定。

　　【適用法律】《中華人民共和國(guó)拍賣法》（2004修正） 第三條

　　拍賣是指以公開(kāi)競(jìng)價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。

　　【來(lái)源】青海紅鼎房地產(chǎn)有限公司與青海省國(guó)有資產(chǎn)投資管理有限公司、青海省產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)確認(rèn)合同有效糾紛案，（2015）民二終字第351號(hào)，載《最高人民法院公報(bào)》2017年第3期（總第245期）。

　　【規(guī)則日期】2015.12.19

　　【法寶引證碼】CLI.C.8962497

　　2.主債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效的，抵押權(quán)人的抵押權(quán)消滅，抵押人主張解除抵押權(quán)登記的請(qǐng)求應(yīng)予支持

　　【關(guān)鍵詞】訴訟時(shí)效；抵押權(quán)消滅；登記

　　抵押權(quán)人在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間未行使抵押權(quán)將導(dǎo)致抵押權(quán)消滅，而非勝訴權(quán)的喪失。抵押權(quán)消滅后，抵押人要求解除抵押權(quán)登記的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　【適用法律】《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條

　　訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間。

　　《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條

　　抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。

　　【來(lái)源】王軍訴李睿抵押合同糾紛案，載《最高人民法院公報(bào)》2017年第7期（總第249期）。

　　【規(guī)則日期】2016.10.25

　　【法寶引證碼】CLI.C.9241980

　　3.由委托人提供資金且受托銀行不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的委托貸款合同，實(shí)為民間借貸

　　【關(guān)鍵詞】民間借貸；委托貸款合同；委托人；借款人

　　委托人、受托銀行與借款人三方簽訂委托貸款合同，由委托人提供資金、受托銀行根據(jù)委托人確定的借款人、用途、金額、幣種、期限、利率等代為發(fā)放、協(xié)助監(jiān)督使用并收回貸款，受托銀行收取代理委托貸款手續(xù)費(fèi)，并不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)是委托人與借款人之間的民間借貸。委托貸款合同的效力、委托人與借款人之間的利息、逾期利息、違約金等權(quán)利義務(wù)均應(yīng)受有關(guān)民間借貸的法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)制。

　　【來(lái)源】北京長(zhǎng)富投資基金與武漢中森華世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等委托貸款合同糾紛案，（2016）最高法民終124號(hào)，載《最高人民法院公報(bào)》 2016年第11期（總第241期）。

　　【規(guī)則日期】2016.06.27

　　【法寶引證碼】CLI.C.8643337